企業機房亂象紛陳　盼化繁為簡打造新局

前言：
多數企業機房，在經年累月擴張伺服器、儲存設備、網路設備、電腦切換器(KVM )……等眾多硬體裝置下，已然顯現滿坑滿谷、零亂不堪的景象，不僅耗費能源、滋生熱氣，也因為過多線纜糾結，導致故障排除、系統配置效率走低，更可怕的是，應用服務的佈建需求並未止步，亟需部署愈來愈多主機，但現有機櫃可用空間已經微乎其微，且面積有限的機房之中，也無力再承載下1座機櫃了。千頭萬緒，該如何解？

本文：
當企業面對持續不斷的主機部署需求，是乾脆替換空間更大的機房嗎？還是老闆一聲令下，要求各部門不能再提應用需求，甚至得讓部分舊系統下架，重回過去紙本謄寫、人工統計的作業模式？這些絕對都是毫無助益的爛步數！唯今之計，只有設法在最小的空間裡，集結最多的計算資源，藉以縮減機器、機櫃、機房面積等使用量，進一步削減能源消耗、空調噸數、資訊維護支出；欲求整合效力極大化，不妨考慮以「刀鋒伺服器＋虛擬化」的配置模式，逐步實現目標。

知名的研究分析機構Gartner，十分看好虛擬化技術，因此在2008、2009連續2年預言10大戰略技術時，分別給予其第2名、第1名的評價；之所以頻頻拉抬虛擬化身價，也絕非無的放矢、空穴來風，主要是因為，基於整合運算資源、節能省電、提升資訊管理效率、節省資訊維運支出、加快應用部署腳步……等諸多考量，企業確實不適合再繼續走「1台伺服器僅裝載1支程式」的老路，而應設法透過虛擬化技術，發揮以一抵多的效應，讓1台伺服器轉化成許許多多虛擬伺服器，從而讓運算資源的有效利用率，得以被推升到前所未見的新高水位。

至於企業可憑藉哪類型主機，作為虛擬化運作平台？其實並無標準答案，不管是傳統的2路機架或直立式伺服器，抑或陣仗更為龐大的4路(含)以上強效主機，且無論裡頭搭載的是英特爾(Intel)或是超微(AMD)處理器，只要安裝足夠容量的記憶體，一般都會是用戶可以接受的選項；在此之中，1U機架式伺服器無疑是最受歡迎之標的，因為其體積輕巧，僅佔用機櫃內薄薄一層空間，整合效益可謂不低。

但可曾想過，縱使藉由機架式伺服器搭配虛擬化之模式，雖然可以促動相當程度的整合效益，惟這般效益，卻似乎還有更進一步的提升空間，亦即可設法讓主機體態縮得更小，甚至把整個資料中心(Data Center)都置入譬如刀鋒伺服器之更小空間裡，如此一來，假使原本已在伺服器整合考題上締造出60分、70分的成績，即可順勢被推升到80分、90分的水位。

藉由雙強聯手　打造簡潔有力的e化地基

以虛擬化而論，最顯而易見的效益在於，只消藉由Hypervisor居間坐鎮，便可在單一實體機器之內，切割出許許多多的虛擬機器，然後在每一虛擬機器上，各自安裝不同的作業系統、應用程式，據此發揮伺服器整合的功效；如此一來，不僅每台實體伺服的計算資源，都更能被有效運用，且企業所須部署的伺服器台數變少了，硬體維護之財務負擔減輕了，連帶的，整體耗電量跟著降低，相對應的冷卻成本也隨之下滑，而由於機器變少、纜線條數也趨於減低，此後IT人員便無須在一堆纜線中「翻山越嶺」尋覓故障根源，亦無須擔憂層層纜線糾結、阻撓散熱通道，進而讓伺服器得以延年益壽。

既然虛擬化所挾帶的種種好處，都為企業所熱切渴望，而且若以伺服器整合規模來看，也確實有其經濟效益(註：所欲整合的伺服器台數愈少，虛擬化效益通常愈低)，那就大可放手一搏；只不過，在決定導入虛擬化技術後，姑且不論選用哪一品牌Hypervisor，究竟適合以哪類Form Factor主機來承載Hypervisor？肯定是1個值得審慎思量的議題。

選用2路或4路傳統直立式主機？多數用戶理應不會做出此一決定，因為在虛擬化導入動機當中，節省機櫃及機房面積等使用量，原本就是頗為重要的一環，既然如此，當然沒必要採用體態如此壯碩的伺服器來執行這般任務。那麼，採用2路或4路機架式主機又如何？先就4路機架式伺服器而論，儘管系統擴充空間普遍不小，且總體核心數量龐大，理當可以為虛擬化挹注可觀的支撐能量，不失為理想選項，但此類強效主機多半要價不菲，其採購成本通常是2路伺服器的2倍不只，若非原本亟欲換置的主機數量夠多，要想藉此坐享立竿見影之效益，可能並不容易，因此在刪減過後，具備較大擴充性的2路1U機架式伺服器就頗易雀屏中選。

然而，1U機架式伺服器縱使輕薄有餘，但一樣擁有獨立的電源供應器，倘若電源轉換效率不佳，則多台伺服器加總下來，仍將形成可觀的熱能耗損，似乎猶有改善的空間；而在佈線方面，每台機架式伺服器，都各自牽引出電源線、網路線、KVM等至少3條纜線需求，因此倘若台數一多，仍難以避免纜線糾結的情況，雖然這般情況會比導入虛擬化之前改善許多，但總讓人覺得，應還有進一步尋求精簡的可能性。

在此情況下，即可考量以刀鋒伺服器作為運轉虛擬化管理程式的平台，把前所提及的若干遺憾1次清除殆盡；其主要理由在於，說到伺服器整合，虛擬化、刀鋒伺服器原本都算是符合議題的不同選項，只是整合程度有別罷了，既然殊途同歸，何不讓雙強攜手、珠聯璧合？相信透過這般組合配置模式，理應能將整合效益推向極致；先不說別的，至少刀鋒伺服器可拜共享式服務機制所賜，從而沖淡電源轉換之熱能耗損情況，且佈線需求也將大幅銳減，光是這些特色，就足夠讓能源及空調成本下降、IT部署與維運難度減輕，可同時教企業CEO、CFO、CIO隨之眉開眼笑。

即便好處多多　因何躊躇不前？

雖然如此，但一直以來，多數企業並不偏好「刀鋒＋虛擬化」配置模式，其道理很簡單，首先，迄今仍有不少用戶，依然視刀鋒伺服器為經過精簡的單板型電腦，因此論及系統延展性，肯定不若一般伺服器出色，尤其記憶體擴充能力便是備受挑戰的一環，於是心想，若無足夠記憶體來妥善支撐各個虛擬機器之運作，就不敢切割太多虛擬伺服器(註：以避免倍多力分、效能趨弱)，如此一來，恐將致令虛擬化美意折損至鉅；其次，以I/O而論，一般刀鋒伺服器多僅支援4張網路介面卡，但正如某虛擬化供應商顧問所言，欲執行虛擬化的伺服器，對於網路卡的需求數量，從來就沒少過6張，既然連這個「基本門檻」都達不到，而且也存在網路頻寬方面的瓶頸，則一旦將虛擬化重任託付給此類型主機，豈非等於1場豪賭？

事實上，前述諸多顧慮，以往確實存在，絕非以訛傳訛，但隨著刀鋒伺服器供應商的銳意突破，早已針對虛擬化進行特殊設計，過往種種「積弊」均可望不復存在，在此情況下，只要慎選對的刀鋒產品，即不難與虛擬化技術相得益彰。

舉例來說，惠普(HP)自2008年下半迄今，先後推出了ProLiant BL495c G5、ProLiant BL490c G6等刀鋒新品，2款新機分別配置16條、18條記憶體插槽，各自可支撐高達128GB、144GB的記憶體容量，憑藉這般資源，便能有效切割為數更多的虛擬機器，且提升虛擬機器之運作效能；而在網路I/O部分，2款刀鋒伺服器都提供2個10GbE連接埠，可在配合Virtual Connect Flex-10模組的前提下，為各個虛擬機器挹注頗為可觀的網路處理能力，其具體可行的做法是透過Virtual Connect Flex-10技術，將雙埠10GbE配接卡劃分為8張NIC，依此數量而言，足足是傳統刀鋒的2倍之多，因而讓原本令人擔憂的I/O瓶頸問題得以不攻自破。

值得一提的是，惠普所提供的Virtual Connect技術，不僅有助提升網路處理能力，對於用戶而言，尚可產生另一助益，便是大幅減輕系統管理的工作負擔。在以往的情況下，假設任1台刀鋒伺服器故障，系統管理員就必須以手動方式調整諸多設定，如此才能使接手運轉的伺服器，可以正確對應到區域網路、儲存區域網路的Partition，而在Virtual Connect的輔助下，系統管理員僅需在一開始完成網路、光纖通道等配線動作，此後一旦遭遇任何設定修改之需求，即能憑藉Virtual Connect虛擬介面的自動辨識及調整功能，從而在無需人力介入的前提下，自動把應當調整的IP、MAC Address或Worldwide Name等設定，即時修正完畢，因而大大提升了整體系統的容錯能力。

不只惠普ProLiant BL490c G6等刀鋒新機大打「虛擬化」牌，戴爾(Dell)旗下諸如PowerEdge M710等刀鋒機型，記憶體插槽數量也動輒達18條之多，且可允許用戶透過SD卡或內接USB，接著運用內嵌式Hypervisor加快虛擬化部署進程，其陣容同樣可觀；此外，備受市場關注的思科(Cisco) Unified Computing System刀鋒伺服器，先天即標榜是「機房自動化與虛擬化」解決方案，且強調可與VMware vSphere 4.0緊密結合，據此提供更多的虛擬化管理功能。伴隨這些標榜「為虛擬化設計」之機種接續登場，用戶再也無須故步自封，不妨多加研究與評估，從而朝向「刀鋒＋虛擬化」目標審慎規劃。

儘管虛擬化帶來諸多優點，但在此同時，亦考驗了企業基礎架構的整合能力，倘若欠缺適當管理工具，則系統管理員就必須因應實體伺服器、虛擬伺服器等不同環境，從而分別管理，反倒致令企業IT環境更顯複雜，這也是讓若干用戶裹足不前的原因之一；如今，包括惠普Insight Dynamics-VSE、思科VFrame，以及Avocent DSView 3.5等訴諸跨平台的管理軟體相繼問世，已可有效填補這層缺憾。

以Insight Dynamics-VSE為例，即可在HP Systems Insight Manager(SIM)管理架構下，俾使用戶得藉由單一介面，同時監管虛擬及實體伺服器，不論是在實體主機上製作虛擬伺服器，在不同實體主機之間搬移虛擬伺服器，甚或憑藉即時性的容量調整機制，把負載吃重的虛擬伺服器遷移到運算量較低的實體主機，通通都可做到，惟該系統僅適用於惠普Integrity或ProLiant伺服器，不能支援其他廠牌的硬體裝置；而其所支援的虛擬化技術，含括了VMware Infrastructure 3.0(含)以上版本、微軟(Microsoft) Hyper-V及Citrix的XenServer。

至於思科VFrame，則提供了1個圖形化介面，協助用戶管理資料中心之中的VMware虛擬伺服器，以及相關的網路環境。而有關Avocent DSView 3.5部分，亦是以單一介面為基礎，從而整合顯示多個VMware VirtualCenter上的所有虛擬機器，且可同時監管虛擬與實體伺服器，否則一般來說，VirtualCenter僅能查看並管理單台主機之中的虛擬機器，如今藉由DSView 3.5，無異是將格局放大。