先採「工業3.5」混合策略 發揮破壞性創新

國立清華大學工業工程與工程管理系教授簡禎富。

來自國立清華大學工業工程與工程管理學系的簡禎富講座教授，以「『工業3.5』的工業大數據分析」為主軸，闡述製造業如何由「工業3.5」的混合策略和破壞性創新邁向生產力4.0和工業4.0。

簡禎富指出，世界各國，舉凡德國工業4.0、美國AMP、日本4.1J、韓國工業創新3.0及中國製造2025，都是藉由拿回ROI較高的製造(此指與其他產業相比)，並推動先進智慧製造以帶動整體經濟起飛，解決貧富差距擴大、年輕人高失業率等社會問題。

根據德國的定義，工業革命共分四階段，不同階段分別由蒸汽機、(屠宰場)流水線、電晶體暨積體電路、虛實化系統(CPS)，其中第一、三階段都有明確的推動性技術(Enabling Technology)，反觀第二次工業革命與目前進行中的「工業4.0」則無；簡禎富認為，有志邁向工業4.0的企業務必有所體認，工業4.0和工業2.0相同，並非從無到有的全新里程碑，而是奠基於工業3.0和工業1.0所衍生的產業結構轉變和技術管理要求，所以要想實踐工業4.0，絕非靠著軟硬體產品或解決方案的購置便可一步到位，還涉及管理、組織、產業等其餘層面問題。

僅管工業4.0與豐田生產方式都是「後拉式」生產體系，有需要時才依所需數量生產所需產品，但工業4.0更訴求有獲利能力的「單個生產體系」，強調不同生產線連在一起，靈活運用感測器、物聯網、雲端、解決方案服務，隨時交換大數據，按照客戶需求隨意改變供應商與生產程序，就像現在興起的C2M(Customer to Manufactory)，如大陸的電商「必要」的商業模式，實現符合成本效益的訂製生產；因此工業4.0主張透過技術應用，實現整個製造和價值網絡的革新。

先提升大數據分析力  再導入工業4.0的自動化

台灣的基礎工業能力，很難與美、日、德等國並駕齊驅，意欲比這些國家快速而完整地實現工業4.0，不夠務實；且相關技術仍在演化中，不用急於導入。簡禎富建議台灣不妨採取「混合」策略，也就是在工業3.0~4.0之間，先在部份自動化的環境，整合大數據分析和管理經驗，進行破壞性創新，從根本上改善台灣製造業的決策分析力，才可望有所勝算。

簡禎富說，除了半導體等高科技產業外，傳統製造業，特別是台灣的中堅企業和隱形冠軍，應該從「工業3.5」出發，以拉開和紅色供應鏈等競爭者的差距，亦可在此過程中，調整公司組織和管理模式，以配合未來升級到工業4.0的轉變，才是贏的策略。